Análisis del diálogo. Circuito hablado.
1. Motivaciones que me impulsan a pensar.
2. Lo que estoy ya pensando.
3. Lo que decido y quiero decir.
4. Lo que realmente digo.
5. Lo que me entiende el oyente.
6. Motivaciones en el que oye.
7. Lo que piensa el que oye.
8. Lo que decide y quiere decir.
9. Lo que realmente dice.
10. Lo que yo le entiendo.
a) Diferencias entre mis motivaciones (1) y lo que estoy ya pensando (2). 1 = 2 = motivo fundado; 1 > 2 = motivo infundado
b) Diferencias entre lo que ya estoy pensando (2) y lo que decido y quiero decir (3). 2 = 3 = sinceridad; 2 > 3 insinceridad o hipocresía
c) Diferencias entre lo que decido y quiero decir (3) y lo que realmente digo (4). 3 = 4 = acierto; 3 > 4 fallo
d) Diferencias entre lo que realmente digo (4) y lo que me entiende el oyente (5). 4 = 5 = comprensión; 4 > 5 incomprensión
e) Diferencias entre lo que me entiende el oyente (5) y sus motivaciones (6). 5 = 6 = acuerdo; 5 > 6 desacuerdo
Según este análisis los casos que pueden darse en la práctica por combinación de dichos elementos es imprevisible. Supongamos uno cualquiera como ejemplo:
a) 1> 2 = -ax y 6 > 7 = -ax' motivos infundados ambos.
b) 2 = 3 = +bx y 7 = 8 = +bx' sinceridad ambos.
c) 3 > 4 = -cx y 3 = 4 = +cx' fallo-acierto.
d) 4 > 5 = -dx y 9 > 10 = -dx' incomprensión ambos.
e) 5 > 6 =-ex y 10 > 1 =-ex' desacuerdo ambos.
Quiere decir que en este caso particular, aun habiendo sinceridad y acierto de expresión, la primera en ambos y la segunda en una parte, se produce desacuerdo, incomprensión y motivaciones infundadas, todo ello, no en forma absoluta, sino en mayor o menor grado, en todo o en parte solamente. Según este grafismo el prototipo de comunicación perfecta, absoluta, imposible de alcanzar por el actual hombre, sería 1=2,2=3,3=4,4=5,5=6,6=7,7=8,8=8,8=9, 9 = 10, 10 = 1. En este caso ideal se trataría de una comunidad de almas tal que solamente se podría llegar a una aproximación mediante el amor, que saltara abrasando las diferencias. La llamada en el cristianismo "comunión de los santos " no sería otra cosa sino una comunicación total de las almas sin con-fundirse entre sí.
1. Motivaciones que me impulsan a pensar.
2. Lo que estoy ya pensando.
3. Lo que decido y quiero decir.
4. Lo que realmente digo.
5. Lo que me entiende el oyente.
6. Motivaciones en el que oye.
7. Lo que piensa el que oye.
8. Lo que decide y quiere decir.
9. Lo que realmente dice.
10. Lo que yo le entiendo.
a) Diferencias entre mis motivaciones (1) y lo que estoy ya pensando (2). 1 = 2 = motivo fundado; 1 > 2 = motivo infundado
b) Diferencias entre lo que ya estoy pensando (2) y lo que decido y quiero decir (3). 2 = 3 = sinceridad; 2 > 3 insinceridad o hipocresía
c) Diferencias entre lo que decido y quiero decir (3) y lo que realmente digo (4). 3 = 4 = acierto; 3 > 4 fallo
d) Diferencias entre lo que realmente digo (4) y lo que me entiende el oyente (5). 4 = 5 = comprensión; 4 > 5 incomprensión
e) Diferencias entre lo que me entiende el oyente (5) y sus motivaciones (6). 5 = 6 = acuerdo; 5 > 6 desacuerdo
Según este análisis los casos que pueden darse en la práctica por combinación de dichos elementos es imprevisible. Supongamos uno cualquiera como ejemplo:
a) 1> 2 = -ax y 6 > 7 = -ax' motivos infundados ambos.
b) 2 = 3 = +bx y 7 = 8 = +bx' sinceridad ambos.
c) 3 > 4 = -cx y 3 = 4 = +cx' fallo-acierto.
d) 4 > 5 = -dx y 9 > 10 = -dx' incomprensión ambos.
e) 5 > 6 =-ex y 10 > 1 =-ex' desacuerdo ambos.
Quiere decir que en este caso particular, aun habiendo sinceridad y acierto de expresión, la primera en ambos y la segunda en una parte, se produce desacuerdo, incomprensión y motivaciones infundadas, todo ello, no en forma absoluta, sino en mayor o menor grado, en todo o en parte solamente. Según este grafismo el prototipo de comunicación perfecta, absoluta, imposible de alcanzar por el actual hombre, sería 1=2,2=3,3=4,4=5,5=6,6=7,7=8,8=8,8=9, 9 = 10, 10 = 1. En este caso ideal se trataría de una comunidad de almas tal que solamente se podría llegar a una aproximación mediante el amor, que saltara abrasando las diferencias. La llamada en el cristianismo "comunión de los santos " no sería otra cosa sino una comunicación total de las almas sin con-fundirse entre sí.