Toponimoak

Argentinan. Euskal etorkinak 1840-1920

Teoria funtsezko alderdia da Historiaren berreraikuntzan; pertsonaien eta gertakarien anabasa hori bisualki ordenatzeko aukera ematen digu, batzuei lehentasuna emanez. Hori baina, informazio-iturririk gabe, porrotera kondenatuta dago. Argentinan, immigrazio-esperientzia berreskuratzeko erabili beharreko dokumentazioa askotarikoa da, eta aurrerapen teoriko eta metodologikoekin batera zabaldu da.

Gaur egun, 1840/80 etapari dagozkion prozesuak berreraiki daitezke (ez zailtasunik gabe), Buenos Aires hiriko errolda (1855) eta lehen errolda nazionala (1869) kontsultatuz, informazioa beste iturri batzuekin osatuz eta erkatuz, bai kuantitatiboki bai kualitatiboki – Erregistro estatistikoak, kanpainako ezkontzen erregistroak, udal-lurren entrega-liburua, merkatarien beste erregistro batzuk. Errolda-zedulei buruzko lana 80ko hamarkadaren hasierakoa da; ezinbestekoa horrelako lanetarako, baina arazoak eta eragozpenak ere baditu. Atzerritarren jatorrizko probintziaren moduko daturik eza – bertakoentzat baino ez da eskatzen – eta "inprobisatutako" erroldagile  batzuek komatxoak gehiegi erabiltzea dira, beharbada, nabarmenenak. Baina zenbait lanbideren (jabea, adreilugilea, merkataria, langilea) oharpena anbiguoa da, egindako lana berreskuratzea ez ezik, saltokiaren jabea edo enplegatuaren kategoria ere oztopatzen baitute. Peoia edo jornalaria bezalako kategoriak, lausoak horiek ere, beste datu batzuekin batera egon ohi dira (landa-kuartela edo hiri-kuartela, adibidez, edo abeltzain edo lapur baten ondoan aurkeztu), eta batzuetan datu zuzentzaile gisa aurkezten dira. Horri gehitu behar zaizkio familia bateko eta besteko kideen arteko muga zehatzak edo mozketak ez izatea, etxe bakoitzeko galdeketan ordena sistematikorik ez izatea, eta familia atomizatzea etxebizitzetan zein lantokietan erroldatzean, besteak beste.

Errolda zedulen koadernotxo bakoitzaren hasieran dauden indikazioak eta erroldatzeko modua behatzeak, nolabait, bere datuen ondoriozko zenbait joera eta ezaugarri ulertzea ahalbidetzen du:

“Erroldatzaileak, etxe batera iristean, jabeari, nagusiari edo nagusiari, erroldaren antolaketatik datorren artikulua irakurriko dio: 45. artikulua: partikularrak ere erantzule dira ezkutatzen edo faltsutzen dituzten egitateengatik, eta sekzioko erroldatzaileek edo beste partikular batzuek leporatu ahal izango dizkiete hutsegiteak, agintari judizial edo polizial hurbilenaren aurrean; isun-zigorra izango dute, gutxienez bi pesotik gorako hutsegiteen artean, edo hogei egunetik gorako falten artean”.

Pentsa bedi kanpotik edo beste probintzia batetik etorritako erroldatutako pertsona gehienengan, askotan agiririk gabeak eta galdekatzen zituen hizkuntza ulertzeko zailtasunak zituztenak. Horrek azaltzen du, neurri batean, zergatik diren hain murritzak lanik gabe daudela adierazten duten pertsonen kasuak -seguru asko alfer edo soilik susmagarri gisa aurkeztearen beldurragatik-. Aurrerago, seigarren oharrean, erroldako arduradunak honako gai hauei buruz galdetu beharko dio pertsona bakoitzari: bere lanbidea, ofizioa eta abar, eta pertsona bakoitzarena zein den jarriko du; eta bi baditu, garrantzitsuena edo lehentasunez egiten duena jarriko du. Hau da, -biografiak bezalako beste iturri mota batzuetan landak dituzten merkatariak, nekazaritza-ekoizpena duten hotelak, eskorta duten nekazariak eta abar- oso garrantzitsuak dira euskaldunen gizarteratze ekonomikoaren esperientzia aztertzeko unean. Hala eta guztiz ere, errolda-zedulek beste hainbeste abantaila dituzte, eta horiek etorkinen mundua berreskuratzeko iturri nagusietako bat dira, ez bakarrik, baizik eta testuinguru sozioekonomiko zabalago batean. Landa-guneen eta hiri-kuartelen bidezko diskriminazioa, egoera zibilari eta analfabetismoari buruzko datuen presentzia, seme-alaben kopurua, familia nuklear edo estentsiboen presentzia, funtsezko elementuak dira haien esperientziak berreskuratzeko.

Esperientzia masiboek, hau da, 1880tik aurrerakoek, Lehen Errolda Probintzialean (1881) eta Bigarren Errolda Nazionalean (1895) jasotako informazioa izango dute funtsezko zutabe. Hogeita hamar urteko epean (1869-1895) bi Errolda Nazional edukitzeak aukera ematen du kasu indibidualen jarraipena egiteko, baita lanerako, finkapenerako eta egoitzarako talde-joeren jarraipena ere; taldearen ezaugarriak, eta abar. Aldi honetarako iturriak ugaldu eta aberastu egiten dira. Udal-dokumentazioari (udal-katastroa, udal-aktak, merkataritza), elkarrizketei (batez ere ondorengoei), egunkariei, argazkiei eta merkataritza-liburuei esker, aktoreak mugitu ziren agertokia berreraiki daiteke.

Baina lan-egoera gorabeherak tartean, etorkinek erabaki behar zuten leku berrira itzultzea edo behin betiko integratzea. Erabaki indibiduala, ia beti familiarra, baina talde etniko bateko kide izatea eragin zezakeena. Gai eztabaidagarria da eta, zalantzarik gabe, asko falta da esateko.

Badirudi euskaldunak, lehen begiratuan, Irlandako edo Danimarkako jokabide endogamikoetatik urrun daudela, eta Espainiako eta Italiako esperientzietatik hurbilago. Gure ustez, talde horrek, aurrerago frogatzea espero dugun bezala, integrazio sozial ez oso traumatikoa izan zuen, eta asimilazio azkar baterantz bideratu zuen, nahiz eta komunitatean pertsona bikainak bateratzen saiatu. Hala eta guztiz ere, gainerako biztanleengandik bereizten zituzten hainbat sinbolo eta ohitura mantendu zituzten; elementu horiek, asimilaziorako bidean eraginik izan gabe, irudi bat sortzen laguntzen zuten -euskaldunentzat beraientzat baina, bereziki, gainerako herritarrentzat-. Esperientziak berrosatzeko informazio-iturriak askotarikoak dira, eta, hein handi batean, bat datoz gizarteratzea berreraikitzeko erabiltzen ditugunekin. Erroldarako zedulen ondoan, parrokia-erregistroak, testamentuak, udal-aktak, egunkariak eta abar agertzen dira. Modu sistematikoan datuak antolatzeko eta ondoren gurutzatu ahal izateko egin beharreko lana bereziki problematikoa da euskal kasuan, izan ere, dakigunez, talde hori espainiar eta frantziar nazionalitateetan dago adierazita. Horrek gehiago zailtzen du integrazioaren azterketa gizarteratzearena baino; izan ere, "beste" migrazio-talde batzuen erakundeetan parte hartzen zuen gizatalde bat berreraikitzen saiatu behar dugu, baina aldi berean neurri handi batean berezkoak ere zituztenak; era berean, argitu behar dugu zein zen gizarteak – eta euskaldunek – ikusi nahi zuen euren kolektibitate-irudia.

Etorkinak gizarte berrira egokitzearen arazoari, prozesu horrek pasatu beharreko etapei eta Mundu Zaharreko beren iragana Amerikako orainarekin erlazionatzeko moduari dagokienez, ekoizpen historiografikoa maila zabalagoan kokatu behar da. Migrazioa, erabaki indibidualtzat baino gehiago familia-estrategiatzat hartu behar da; horregatik, egokia iruditzen zaigu familiari buruzko ikerketen bilakaera eta gizarte kapitalistaren aurrerapenaren aurrean izan dituen aldaketak kontuan hartzea. 1950eko hamarkadan eta 60ko hamarkadaren zati batean, kapitalismoak eta industrializazioak Europako nekazarien familiaren egituran izan zuten eraginari buruzko azterketek nabarmendu zuten industria aurreko eta industria garaiko familiaren artean aldaketa sakona gertatu zela. Hala ere, hurrengo bi hamarkadetan, gaiari buruzko azterlan berriak, ebidentzia enpiriko ugaritan eta aurreko lanetan nagusi zen sinplifikazioarekiko jarrera kritikoan oinarrituak, ohartarazten hasi ziren ezen, familia-eredu baten eta bestearen arteko jauzi malkartsu bat baino gehiago, trantsizio bat izan zela, non kapitalismoaren elementu berriak industriaurreko gizartetik zetozen jarraibide zaharrekin elkartzen ziren.

Familia eta guraso sareek lana lortzeko bitarteko gisa zuten rola oso zabalduta zegoen nekazaritzaren munduan. Sare horiek, aldi berean, elkarrekin bizitzeko jarraibideak zabaltzea zehazten zuten. Ahaide baten produkzio-unitatean lana lortzeaz gain, etxeko unitate berean ostatu hartzea ere ohikoa zen. Bi elementu horiek Amerikako etorkinen migrazio-estrategietan aurkituko ditugu.

Familiako kide bakoitzak produkzioaren antolaketan zuen rolari dagokionez ere, industriaurreko familiaren eta industrialaren arteko jarraitutasunak hausturak baino esanguratsuagoak izan ziren. Nekazarien etxeko unitateetan lan-indarra familia berak ematen bazuen eta ekoizpena baterako jarduera bazen, produkzio-sistema kapitalista batean prozesu osoa praktika indibidualetan oinarritzen da. Hala ere, badirudi praktika berrietarako urratsa ere ez dela modu drastikoan eman. Industrializazioaren lehen etapetan, familiako kide guztiek beren lanaren ondorioz etxeko unitateari laguntzen jarraitzen zuten, eta bakoitzak besteen mendeko funtzioa betetzen zuen. Senarra eta seme-alabak etxetik ateratzen ziren lan egitera, baina etxeko unitatearen zati gisa; emaztea eta alabak, berriz, etxean geratzen ziren, kontsumorako eta merkaturako ondasunen ekoizpen-jarduera nabarmena egiten.

Ikuspegi deskribatzaile honetan, interesgarria da, halaber, nekazarien mundu baten (aurre-kapitalista) eta modernoaren artean etorkinek jasan dituzten egokitzapen- eta asimilazio-arazoei buruzko ikerketak egitea. Hasiera batean, Amerikako etorkinen historia mundu zaharreko tradizioetatik eta oroitzapenetatik libratzeko eguneroko borroka zela uste bazen ere, interpretazio-joera berriek eragin erabakigarria izan zuten argudio haiek zehazteko. Europako nekazarien munduak Ipar Amerikako hiri industrialetan izan zituen jarraitutasunak 1960ko hamarkadaren erdialdean nabarmendu zituen Vécolik. Bere ustez, nekazariak, beren iragana galtzen zuten sustraigabeak izatetik urrun, gaitasun handiko subjektuak ziren beren esperientzia industriaurreko elementuak egokitzeko eta errealitate berriarekin batera bizitzeko. Bestalde, Bodnarren The transplanted izeneko liburuak fenomeno berezi hori eguneroko estrategien eta ber egokitzapenen emaitza gisa deskribatzen du; iraganaren eta orainaren nahaste gisa, ordena berria onartzeko eta baztertzeko amalgama gisa, hain zuzen ere.

Tandilen gertatutakoari erreparatuz -baina hori Buenos Aireseko herri gehienetara zabal daitekeen ziurtasunarekin-, 1840 eta 1880 artean eratzen ari zen gizarte batek presioa egin behar izan zien bai etorkinei eta baita bertakoei ere, "huts"  zegoen espazio bat osatzeko irtenbideak entseatzeko. Hipotesi bat da horrek azeleragailu-lanak egingo lituzkeela jatorrizko gizartearekiko asimilazioan, baina, bestalde, zaildu egingo lukeela kohesio etnikoko mekanismo informaletatik haratago aurrera egitea. Horrek ez du ukatzen herrikideen arteko hurbiltasuna ezta euskal taldearekin argi eta garbi identifikatutako soziabilitate-espazioak saiakerak ere.

Hain zuzen ere, Panpako euskaldunen egokitze-ereduei dagokienez, interesgarria da arreta berezia jartzea bai bizitza materialean, bai portaeretan eta sinboloetan diharduten Atlantikoaz haraindiko kultura-transferentziako mekanismoen azterketari. Herri honetako ekoizpen-, gizarte- eta kultura-tradizioen jarraitutasunaren edo hausturaren pisu erlatiboari lotutako alderdiek leku nabarmena izango dute argudioetan. Zentzu horretan, kulturaren esparruan, jarraitutasunak gehiago ikusten dira ekonomiaren eta ekoizpenaren munduan baino.

Dirudienez, euskaldunek, probintziaren barnealdean finkatu nahi izan zuten etorkin goiztiar gehienek bezala, eta Irlandaren moduko kasu zehatzetan izan ezik, berehala lortu zuten integraziorako lehen maila, gainerako gizarte-espektroarekin "bat eginez". Horretara beharturik zeuden, eta horrek ez zuen eragozten ohitura jakin batzuk mantentzea edo tradizioak berrabiaraztea gizartearen aurrean atzerriko gizataldetzat aurkezten zituen ingurune berrian. Gizarteratzeari buruzko atalean ikusiko dugun bezala, batzordeak edo lan-taldeak eratzea, bai herriko eliza edo hilerria konpontzeko, bai argiteria edo beste zerbitzu publiko bat jartzeko, izurriteren bat indargabetzeko edo indiarren eraso batetik defendatzeko, ingurunearen beharrak eta presioak gaizki ezkutatzen dituzten jarrera integratzaile adibide garbiak dira. Zailagoa da egiturazko asimilazioaren atalasea igaro zuten unea ikustea (ezkontza mistoak, nortasun-galera). Aurrez, pentsa daiteke 1880 baino lehenagoko etapa goiztiarrak ez zuela hori gertatzeko ezaugarri egokirik. Zaila da pentsatzea ezkontza mistoekiko eta mende honetako lehen hamarkadak baino lehen gizarte hartzailean oinarritutako nortasun berri baten garapenarekiko aurrejoera orokor bat dagoela. Batez ere, bertako gizartea –Buenos Airesekoa behintzat- gainezka zegoelako atzerritarren aldetik esparru guztietan. Bigarrenik, aurrerago ikusiko dugun bezala, etorkinen portaera -espero izatekoa zen bezala- ez zelako ez automatikoa ez planifikatua, eta, aldi berean, ez zuelako pentsatzen identitate edo ohitura polarizatuen artean. Subjektu haiek, hezur-haragizkoak -egunero borrokatu behar izan zuten finkatzeko eta itzultzeko bulkaden aurka-, Buenos Aireseko inguruneak eskaintzen zizkien jarraibideak onartzen zituzten; era berean, baina, jatorrizko lekuetatik eramandako ohiturak mantentzen zituzten; horrek ez zien eragozten – arrakasta gehiagorekin edo gutxiagorekin – mekanismo sozial edo kultural berriak sartzea, egoera berrira egokituz.

Ez dugu ahaztu behar gure azterketa-aldia luzea dela – eta, ondorioz, funtsezko aldaketak izan zituela –, eta, beraz, integrazio-esperientzia aldatu izana, adibidez, 80ko hamarkadatik aurrera. Bai euskaldunon kasuan zein garaiz iristen hasi ziren talde nazionaletan ere, ziur gaude ezin dela aztertu mende bukaerako gizarteratzea, aurrekoek sendotutako gizarte-oinarria kontuan hartu gabe. Kasu hau oso argia da, ez bakarrik kateko immigrazioa maiz erabiltzeagatik, baizik eta bertako gizartea Panpako euskaldun kolonizatzaileez osatu zen irudi "positibo" batengatik. Probintziako ia leku guztietan ohikoak diren "euskal" soziabilitate-eremuen (biltegiak, ostatuak eta jabe euskaldunen hotelak) azterketak bi aldi desberdinen arteko giltzarri lanak egin zituzten. 1860 inguruan agertu ziren eta 1930/40 urteen artean behera egindako establezimenduak. Horretarako, kalitate desberdineko informazio iturriak jorratu ditugu: garai hartako almanakak, mapak, gidak, agendak, argazkiak eta egunkariak, kontabilitate liburuak eta legedia, baita establezimendu haietako jabeei eta batez ere ondorengoei egindako erreportajeak ere.

Ez dugu atal hau utzi nahi pentsatu gabe, behintzat, etorkin horien ehuneko esanguratsu bat bertako gizartearekin integratu zela, inongo estrategiarik gabe. Bertakoa den norbaitekin maitemintzea edo haur pare bat izatea arrazoi ona izan zitekeen geratzeko; edo hainbat propietate batu bere izanean, kalkulatzaileagoa bera, baina ez hain irreala. Beraz, etorkin askok ihes egiten digute marko teorikoek uzten dituzten zirrikituengatik. Ordu onean.

Euskaldunei eragiten dien edozein fenomeno historiko berreraikitzeak, ordea, lan arazotsua eta ezinbesteko akats-marjina dakartza. Espainiako edo Frantziako deitura nazionalen pean finkatzeak deituren bidez hautatzera behartzen du; hala ere, Espainiako edo Frantziako nazionalitateetako kide izateak ematen ditu datuen arabera (errolda zeduletan edo parrokia-erregistroetan), euskal deitura oso mugatua da, eta horrek lana errazten du nolabait.

Tamalez, Buenos Aires hiriko 1855eko Udal Errolda bezalako salbuespena izan ezik, ez dugu etorkinen jatorri probintzial edo erregionalik; izan ere, errolda egiteko ardura zutenek datu hori bertakoei baino ez zieten eskatu behar. Nolanahi ere, datu nominalak eskualde-jatorrikoekin gurutza daitezkeen kasuetan, argi eta garbi azpi-ebaluatzen da abizenen zutabea. Horrek pentsarazten digu, gure analisia euskaldunez osatutako unibertso batean, erreala baino txikiagoa den unibertsoan mugituko dela, baina inoiz ez neurriz kanpo.

Hainbat kasutan, informazio iturriek abizenekin mugitzera behartzen gaituzte, nazionalitatearen laguntza baliotsurik gabe. Hori gertatzen da, batez ere, egunkarietan, bidaiarien edo garaikideen oroitzapenetan, kontabilitate-liburuetan eta ekoizleen edo merkatarien gidetan; kasu horietan – interesgarriak bai, baina ez dira nahikoak– 1895era arteko errolda-erreferentziak eta elkarrizketatuen edo ondorengoen oroitzapenak ditugu. Testuingurua doikuntzarako beste mekanismo bat izan ohi da; horregatik, ikerketa lau eremuren azterketa agortzen saiatzen da, beste eskualde batzuetatik isolatutako adibide kopuru txikiena hartuz. Halaber, – aukera oso zehatz batzuetan –, pertsonaren izenen bat erabaki-faktore bihur daiteke. Milaka kasu aztertu ondoren, eta zalantza kasuetan bereziki, esperientziak aukera ematen digu Fermin, Juan, Micaela, Bautista edo Anita bezalako izenak daramatzatenei arreta berezia emateko.

Horregatik guztiagatik, funtsezkoa da gure aztergaiaren nortasuna hasieratik argitzea. Besteak beste, analisi-aldian aldaketak izango dituelako. Euskaldunak, berreskuratu beharreko gure subjektu historikoa, espainiarrak eta frantsesak dira. Hori horrela da, argi eta garbi, bere lurraldea estatu nazional bateko edo besteko probintzia edo departamentutan banatuta dagoelako azterketa-aldi osoan. Baina, era berean, ez dutelako -1885/90era arte- nazio-kide izatearen sentimendu kolektibo argirik. Hori askoz ere nabariagoa da, kokapen geografikotik, foruetatik eta bi estatuek emandako politika ezberdinagatik, kontinenteko eskualdean. Aztertzen ari garen aldian, Espainian — eta euskal herritar gisa adieraztetik haratago — euskaldunek hartzen duten eskualdea Espainiako Estatuko lau probintziakoa da (Araba, Bizkaia, Gipuzkoa eta Nafarroa); Frantzian, Lapurdi, Nafarroa Beherea eta Zuberoa, berriz, Behe Pirinioetako departamendu bihurtu ziren. Horrek azaltzen du zergatik, behin Argentinan, euskaldunek parte hartzen duten erakunde edo ekitaldietan, espainiarrekin eta frantsesekin batera, Buenos Airesko probintziaren barrualdean.

Baina hasieran aurreratu dugun bezala, euskaldunen "sasi-identitate" horrek argitasun handiagoa izango du XIX. mendea igaro ahala. Euskaldunak estaturik gabeko herri edo nazioaren adibide lausoak dira. Hain zuzen ere – nahiz eta lurralde eta erakunde autonomoa izan –, Espainiakoa ez den eta, neurri txikiagoan, Frantziakoa ez den talde "desberdin" bateko kide izatearen zentzua migrazio-fenomenoaren garapenarekin batera indartuko da. Nolabait, euskal etorkinak 1880/90ean Sabino Aranaren ideia nazionalisten sorrerarako funtsezko zutabea -eta aurrekaria- izan zirela suposa liteke. Bigarren karlistaldiaren porrotaren ondoren -foruen galera eta zerbitzu militarraren betebeharra gehitu zitzaizkion- eta Aranaren agerpenaren ondoren, aberritik urrun zeuden prozesu batzuk nahastu egin ziren euskaldunari nortasun handiagoa emateko.