Toponimoak

Argentinan. Euskal etorkinak 1840-1920

Teoria funtsezko alderdia da Historia berreraikitzeko; horrek ahalbidetzen digu pertsonaien eta gertakarien kaosa modu bisualean ordenatzea, batzuk lehenetsiz. Hori, informazio iturririk gabe, porrotera kondenatuta dago. Argentinan, immigrazio-esperientzia berreskuratzeko erabili beharreko dokumentazioa askotarikoa da, eta aurrerapen teoriko eta metodologikoekin batera zabaldu da. Gaur egun, 1840/80 etapari dagozkion prozesuak berreraiki egin daitezke (zailtasunik gabe), honako hauek kontsultatuz: zedula zentsalak -Buenos Aires hiriko udal zentsua (1855) eta lehen errolda nazionala (1869)-, informazioa beste iturri batzuekin osatuz eta erkatuz, bai kuantitatiboak bai kualitatiboak -Erregistro estatistikoak, Ezkontza-erregistroen erregistroak parrokia-kanpainan, beste katastro-erregistro batzuk. Erroldako zedulen gaineko lana 80ko hamarkadaren hasieran egin zen; lan mota horretarako ezinbestekoa, baina arazo eta eragozpenetatik salbuetsia. Datu falta, hala nola atzerritarren jatorrizko probintzia —nγ-entzat soilik eskatua— eta zensista "inprobisatuek" komatxo gehiegi erabiltzea, dira, agian, nabarmenenak. Baina lan batzuen anbiguotasunak —jabea, lapurra, merkataria, langilea— zaildu egiten du egindako lana berreskuratzea, baita dendaren edo langilearen jabearen kategoria ere— distortsiboak sortzen ditu. Peoia edo jornalaria bezalako kategoriak, horiek ere zehaztugabeak, beste datu batzuekin batera egon ohi dira -hala nola landa- edo hiri-kuartela, edo abeltzain edo lapur baten ondoan agertzen dira, eta batzuetan zuzentzaile gisa aurkezten dira. Horri gehitu behar zaio familia bateko eta besteko kideen artean muga zehatzik edo etenik ez izatea; etxe bakoitzeko galdeketan ordena sistematikorik ez izatea; familia-atomizazioa, besteak beste, etxebizitzetan eta lantokietan erroldatzean.

Zentsu-zedulen liburuxka bakoitza hastean dauden oharrak eta erroldatzeko modua behatuz gero, datuen zenbait joera eta ezaugarri uler daitezke.

"Erroldatzaileak, jakin ondoren, etxe batera iristean, erroldaren antolaketari buruzko artikulu hau irakurriko dio jabeari, nagusiari edo nagusiari: art. 45: Partikularrak ere erantzule dira ezkutatzen edo faltsutzen dituzten egitateengatik, eta sekzioko erroldatzaileek edo beste partikular batzuek beren hutsegiteengatik akusatu ahal izango dituzte agintaritza judizial edo polizialik hurbilenaren aurrean; isun-zigorra ez da bi pisukoa baino txikiagoa izango, ezta hogei baino handiagoa ere; edo, bestela, hamabost eta laurogeita hamar egun artean atzeratzen ahalko dute, beren izenak, hutsegiteak eta zigorrak argitaratu eta gero".

Pentsa bedi atzerritik edo beste probintzia batetik zetorren pertsona zentsatu gehienen kasuan, askotan dokumentaziorik gabeak eta galdetutako hizkuntza ulertzeko zailtasunak zituztenak. Horrek azaltzen du, neurri batean —ziur aski, alfer edo susmagarri gisa agertzeko beldurragatik—, zergatik diren hain txikiak lanik gabe daudela dioten pertsonen kasuak. Aurrerago, seigarren adierazpenean, erroldako arduradunak pertsona bakoitzari galdetuko dio:

“bere lanbidea, lanbidea, etab., eta pertsona bakoitzarena zein den jarriko du; eta honek bi baldin baditu, garrantzitsuena edo lehentasunez egiten duena jarriko du.

Izan ere, beste mota bateko iturrietan, hala nola biografietan, landa-merkatariak, nekazaritza-ekoizpena duten ostalariak, nekazariak ere badirelako, eta abar, garrantzi handia du euskal herritarren gizarteratze ekonomikoaren esperientzia aztertzeko unean. Hala ere, errolda-zedulek beste hainbeste abantaila dituzte, eta oraindik ere etorkinen mundua berreskuratzeko iturri nagusietako bat dira, ez bakarrik, testuinguru sozioekonomiko zabalagoan baizik. Landa- eta hiri-kuartelak bereiztea, egoera zibilari eta analfabetismoari buruzko datuak izatea, seme-alaben kopurua, familia nuklearren edo estentsiboen presentzia funtsezko elementuak dira haien esperientziak berreskuratzeko.

Esperientzia masiboek, hau da, 1880tik aurrekoek, Lehen Errolda Probintzialean (1881) eta Bigarren Errolda Nazionalean (1895) dagoen informazioa izango dute oinarri nagusi. Hogeita hamar urteko epean (1869-1895) bi Errolda Nazional izateak banakako kasuen jarraipena egiteko aukera ematen du; baita taldeko lan, asentamendu eta egoitza joeren, taldearen ezaugarrien eta abarren jarraipena ere. Aldi horretarako iturriak biderkatu eta aberastu egiten dira. Udal-dokumentazioak (udal-aktak - merkataritza); elkarrizketak (batez ere ondorengoei); egunkariak; argazkiak eta merkataritza-liburuak; bestalde, aktoreak mugitu ziren agertokia berreraikitzeko aukera ematen dute.

Baina lan zortea alde batera utzita, etorkinek leku berrira itzultzea edo behin betiko integratzea erabaki behar zuten. Erabaki indibiduala, ia beti familiarra, baina talde etniko bateko kide izatea pisatu zuena. Gai polemikoa da, eta, zalantzarik gabe, asko falta da esateko.

Badirudi euskaldunak, lehen begiratuan, Irlandako edo Danimarkako jokabide endogamikoetatik urrun daudela, eta Espainiako eta Italiako esperientzietatik hurbilago daudela. Uste dugu talde honek, aurrerago frogatuko dugun moduan, gizarte-integrazio ez oso traumatiko eta bideratzailea izan zuela —nahiz eta zenbait saiakera egin behar izan diren gizabanako bikainak bateratzeko— azkar asimilatzeko. Hala ere, beste herritarrengandik bereizten zituzten sinbolo eta ohitura batzuk gorde zituzten; elementu horiek, asimilaziorako bideari eragin gabe, kolektibitatearen irudi garbiagoa sortzen laguntzen zuten —euskaldunentzat, baina bereziki gainerako herritarrentzat—. Esperientzia horiek osatzeko informazio-iturriak askotarikoak dira, eta bat datoz, hein handi batean, gizarteratzea berreraikitzeko erabiltzen ditugunekin. Erroldako zedulen ondoan parrokiako erregistroak, testamentuak, udal aktak, egunkariak eta abar agertzen dira. Datuak gurutzatzeko modu sistematikoan antolatzeko lana bereziki arazotsua da Euskal Herrian, eta, dakigunez, talde hori Espainiako eta Frantziako nazionalitateen mende dago. Horrek zaildu egiten du integrazioaren azterketa gizarteratzearena baino neurri handiagoan; izan ere, saiatu behar dugu berreraikitzen migrazio-talde "bestelakoen" erakundeetan bereizketarik egin gabe parte hartzen zuen talde bat —baina aldi osoan talde horiek ziren—, eta, aldi berean, argitu behar dugu zein zen gizarteak —eta euskaldunek— ikusi nahi zuen kolektibitate-irudia.

Immigranteak gizarte berrira egokitzeko arazoari dagokionez, prozesu hori zein etapatan igarotzen den eta Mundu Zaharrean beren iragana Amerikako orainarekin lotzeko moduari dagokionez, produkzio historiografikoa plano zabalagoan kokatu behar da. Migrazioa, banakako erabaki bat baino gehiago, familia-estrategiatzat hartu behar da; hortik, familiari buruzko ikerketen bilakaera eta gizarte kapitalistaren aurrerapenaren aurrean izandako aldaketak kontuan hartu behar ditugu. 1950ean eta 1960ko hamarkadaren zati batean, kapitalismoak eta industrializazioak Europako nekazari-familiaren egituran izan zuten eraginari buruzko azterketek nabarmendu zuten aldaketa handia izan zela industriaurreko familiaren eta industria-familiaren artean. Hala ere, hurrengo bi hamarkadetan, gaiari buruzko azterketa berriak egin ziren, ebidentzia enpiriko ugarian eta aurreko lanak menderatzen zituen sinplifikazioarekiko jarrera kritikoan oinarrituak. Azterketa horiek erakusten hasi ziren ezen, familia-eredu baten eta bestearen arteko jauzi malkartsu bat baino gehiago, trantsizio bat izan zena kapitalismoaren elementu berriak industriaurreko gizartetik zetozen jarraibide zaharrekin batera bizi ziren.

Familia- eta guraso-sareek lana lortzeko bide gisa zuten rola oso hedatuta zegoen nekazarien munduan. Sare horiek, aldi berean, elkarrekin bizitzeko jarraibideen hedapena zehazten zuten. Ahaide baten ekoizpen-unitatean lana lortzeaz gain, etxeko unitate berean ostatua lortzea ere ohikoa zen. Bi elementu horiek Amerikako etorkinen migrazio-estrategietan daude. Familiako kide bakoitzak produkzioaren antolaketan duen rolari dagokionez ere, industriaurreko familiaren eta industria-familiaren arteko jarraitutasunak hausturak baino adierazgarriagoak izan ziren. Etxeko nekazari-unitateetan lan-indarra familia berak ematen bazuen eta ekoizpena jarduera bateratua bazen, ekoizpen-sistema kapitalista batean prozesu guztia banakako praktiketan oinarritzen da. Hala ere, badirudi praktika berrietarako urratsa ere ez dela bortizki gertatu. Industrializazioaren lehen etapetan, familiako kide guztiek beren lanaren emaitzarekin etxeko unitateari laguntzen zioten, eta bakoitzak bere funtzioa zuen, besteen mende zegoena. Senarra eta seme-alabak etxetik ateratzen ziren lanera, baina etxeko unitateko zati gisa; emaztea eta alaba emakumeak, berriz, etxean egoten ziren, eta ondasunen ekoizpen-jarduera handia egiten zuten kontsumorako eta baita merkatura ere.

Ikuspegi delineatuan, interesgarriak dira, halaber, etorkinek nekazarien munduaren (aurrekapitalistaren) eta mundu modernoaren artean jasandako egokitzapen- eta asimilazio-arazoei buruzko azterketak. Hasieran, Amerikako etorkinen historia Mundu Zaharreko tradizioak eta oroitzapenak alde batera uzteko eguneroko borroka zela uste zen. Hala ere, interpretazio-joera berriek eragin erabakigarria izan zuten argudio horiek zehazteko. Ipar Amerikako hiri industrialetan, Europako nekazarien jarraipena nabarmena izan zen 1960ko hamarkadaren erdialdean Vcolik. Berak uste zuen nekazariak, iraganarekiko harremana galtzen zuten deserrotu beharrean, gaitasun handia zutela industriaurreko esperientziaren elementuak egokitzeko eta errealitate berriarekin batera bizitzeko. Bestalde, Bodnarren The transplanted liburuan, fenomeno berezi hori eguneroko estrategien eta birmoldaketen emaitza gisa deskribatzen da; iraganeko eta oraingo amalgama gisa, ordena berria onartzeko eta baztertzeko amalgama gisa.

Tandilen gertatutakoari erreparatuz —baina hori Bonako herri gehienetara zabal daitekeela ziurtatuz—, prestatzen ari zen gizarte batek etorkinei eta bertakoei presioa egin behar izan zien, neurri handi batean "hutsik" zegoen espazioa osatzeko irtenbideak saiatzeko. Hipotesi baten arabera, litekeena da horrek azeleragailu gisa jokatuko lukeela jatorrizko gizartearekin parekatzean; baina, bestalde, zailagoa izango litzateke kohesio etnikoko mekanismo informaletatik haratago joatea. Horrek ez du ukatzen euskaldunen taldearekin argi eta garbi identifikatuta dauden herrikideak eta gizartekoitasun-espazioak elkarrengana hurbiltzeko saioak egotea.

Hain zuzen ere, Panpako euskaldunen egokitze-ereduei dagokienez, interesgarria da arreta berezia jartzea Atlantikoaz haraindiko kultura-transferentziako mekanismoen azterketari, bai bizitza materialean, bai portaeretan eta sinboloetan eragiten baitute. Herri honetako produkzio-, gizarte- eta kultura-tradizioen jarraipenaren edo hausturaren pisu erlatiboari lotutako alderdiek leku nabarmena hartuko dute argudioetan. Ildo horretatik, kulturaren esparruan, jarraitutasunak agerikoagoak dira ekonomiaren eta produkzioaren munduan baino.

Dirudienez, euskaldunek, probintziaren barruan kokatu nahi izan zuten etorkin goiztiar gehienek bezala, berehala lortu zuten —kasu berezietan izan ezik, Irlandan, esaterako— integraziorako lehen maila, gainerako gizarte-espektroarekin "bat eginez". Horretara behartuta zeuden; horrek, bestalde, ez zuen galarazten zenbait ohitura mantentzea edo tradizioak aldatzea, gizartearen aurrean atzerriko kolektibitatetzat aurkezten zuen ingurune berrian. Gizarte-integrazioari buruzko atalean ikusiko dugunez, batzorde edo lan-taldeak eratzea ezinbestekoa da, bai herriko edo hilerriko eliza konpontzeko, bai argiteria edo beste zerbitzu publiko bat jartzeko; izurriteari aurre egiteko, edo indiarren erasotik babesteko; jarrera integrazionisten adibide garbiak dira, ingurunearen beharrak eta presioak gaizki ezkutatzen dituztenak. Zailagoa da egitura-asimilazioaren atalasea noiz zeharkatu zuten ikustea (kasamendu mistoak, identitate-galera). A priori pentsa daiteke etapa goiztiarrak, 1880 baino lehen, ez zuela ezaugarri egokirik hori gertatzeko. Zaila da pentsatzea ezkontza mistoetarako joera orokortua eta mende honetako lehen hamarkadak baino lehen gizarte hartzailean oinarritutako nortasun berri baten garapena. Batez ere, atzerritarrek, esparru guztietan, gainezka egiten zutelako tokiko gizartea —gutxienez, hobaria—. Bigarrenik, aurrerago ikusiko dugunez, etorkinen portaera —garai batekoa— ez zelako ez automatikoa ez planifikatua, eta, aldi berean, identitate edo ohitura polarizatuak ez zirelako tartean sartzen. Haragiz eta hezurrez betetako subjektu haiek —egunero egin behar izan zuten borroka beren finkatze- eta itzultze-bulkaden aurka— onartzen zituzten Ingalaterrako inguruneak aurkezten zizkien arauak; era berean, beren sorterrietatik ohitura zaharrak gordetzen zituzten; horrek ez zien galarazten —gehiago edo gutxiago— gizarte- edo kultura-mekanismo berriak sartzea egoera berrira egokitzeko.

Ez dugu ahaztu behar gure ikasketa-aldia luzea dela —eta, beraz, aldaketa handiak izan zituela—, eta, beraz, litekeena da integrazio-esperientzia aldatu izana, adibidez, 80ko hamarkadatik aurrera. Euskal Herriaren kasuan, nahiz eta goiz iritsi ziren talde nazionalen kasuan, ziur gaude ezin dela finisekularren gizarte-integrazioa aztertu, haien aurrekariek finkatutako gizarte-oinarria kontuan hartu gabe. Kasu hori oso argia da, ez bakarrik kateko immigrazioa maiz erabiltzen delako, baizik eta jatorrizko gizartea Panpako euskaldun kolonizatzaileez osatu zen irudi "positibo" batengatik. Soziabilitate-eremu "euskaldunak" -biltegiak, fondoak eta jabe euskaldunen hotelak - probintziako ia leku guztietan ohikoak zirenak aztertu ondoren, bisagra bihurtu ziren bi aldi desberdin horien artean. Handitzeko moduko establezimenduak 1860 inguruan agertu ziren eta 1930/40 bitartean deklinatu ziren. Horretarako, hainbat motatako iturriak landu ditugu: almanakak, mapak, gidak, agendak, argazkiak eta garai hartako egunkariak, Kontabilitate Liburuak eta dagokion legeria, jabeei eta, batez ere, establezimendu horien ondorengoei egindako erreportajeak...

Ez dugu atal hau utzi nahi pentsatu gabe, gutxienez, etorkin horien ehuneko handi bat jatorrizko gizartearekin parekatu behar zela, bitarteko estrategiarik gabe. Natiba batekin maitemintzea edo pare bat seme-alaba izatea arrazoi ona izan zitekeen geratzeko; hainbat propietate batu zituen bere hartzekoan, beste kalkulagailu bat, baina ez hain irreala. Etorkin askok ihes egiten dute esparru teorikoetan sartu nahi ditugun zirrikituetatik. Ordu onean.

Euskaldunei eragiten dien edozein fenomeno historiko berreraikitzeak, ordea, lan arazotsua eta ezinbesteko akats-marjina dakartza. Espainiako edo Frantziako deitura nazionalen pean finkatzeak deituren bidez hautatzera behartzen du; hala ere, Espainiako edo Frantziako nazionalitateetako kide izateak ematen dituen datuen arabera (zedula zentsaletan edo parrokia-erregistroetan), euskal deitura oso mugatua da, eta horrek lana errazten du nolabait.

Zoritxarrez, ez dugu etorkinen jatorri probintzial edo erregionalik -salbuespenak salbuespen, Buenos Aires hiriko Udal Errolda, 1855, kasu-; errolda egiteko ardura dutenek datu hori bertakoei bakarrik eskatu behar zieten. Nolanahi ere, datu nominalak eskualdeko datuekin gurutzatu daitezkeen kasuetan, deituren zutabea nabarmen azpiebaluatzen da. Horrek pentsarazten digu gure analisia benetakoa baino txikiagoa den baina inoiz gainbalioesten ez den euskaldunen unibertsoan mugituko dela.

Aukera desberdinetan, iturriek abizenekin mugitzera behartzen gaituzte, nazionalitatearen laguntza baliotsurik gabe. Hori gertatzen da, batez ere, egunkarietan, bidaiarien edo garaikideen oroitzapenetan, kontabilitate-liburuetan eta ekoizleen edo merkatarien gidetan; kasu horietan, 1895. urtera arteko zentsu-erreferentziak eta elkarrizketatuen edo ondorengoen oroitzapenak ditugu, interesgarriak baina behar bezain zuzenak ez direnak. Testuingurua hurbilketa-mekanismo bat izan ohi da, eta, hortik, ikerketak lau zonen azterketa agortzen saiatzen da, beste eskualde batzuetatik isolatutako adibide kopuru txikiena hartuz. Halaber —aukera oso batzuetan—, pertsonaren izenen bat erabaki-faktore bihur daiteke. Milaka kasu aztertu ondoren, Fermín, Juan, Micaela, Bautista edo Anita bezalako izenak dituztenei arreta berezia eskaintzeko aukera ematen digu -duda-kasuetan.

Horregatik guztiagatik, funtsezkoa da hasieratik gure aztergaiaren nortasuna argitzea. Besteak beste, azterketa-aldian zehar aldaketak izango dituelako. Euskaldunak, gure subjektu historikoa, espainiarrak eta frantsesak dira. Hori horrela da, argi eta garbi, estatu nazional bateko edo besteko probintzia edo departamentutan banatuta baitago ikasketa-aldi osoan. Baina baita ez dutelako —1885/90era arte— nazio-kidetasuneko sentimendu nabaririk hura ez den zerbaitekiko. Hori askoz nabariagoa da - kokapen geografikotik, foruetatik eta bi estatuek emandako politika bereizgarrietaraino doazen arrazoiengatik - subsumoak baino -. Aztergai dugun aldian, Espainian —eta euskaldun gisa seinalatutakoez haratago—, euskaldunek okupatutako eskualdea Estatu espainiarreko lau probintziari dagokio; Frantzian, Lapurdin, Nafarroa Beherean eta Zuberoan, berriz, Behe Pirinioetako Sail bihurtu ziren. Horregatik, behin Argentinan, euskaldunek -Buenos Aires probintziaren barruan- espainiar eta frantsesekin batera erakunde edo ekitaldietan parte hartzen dute.

Baina hasieran esan bezala, euskaldunen "pseudoidentitate" hori garbiagoa izango da XIX. mendea igaro ahala. Euskaldunak estaturik gabeko herri edo nazioaren adibide lausoa dira. Hain zuzen ere —lurralde- eta erakunde-jabetza autonomoa izan arren—, espainiarra ez den talde bateko kide izatearen zentzua indartuko da, eta, neurri txikiagoan, frantsesarena, migrazio-fenomenoa garatzearekin batera. Pentsa liteke, nolabait, euskal etorkinak funtsezko oinarria —eta aurrekaria— izan zirela 1880/90ean Sabino de Aranaren ideia nazionalistak sortzeko. Bigarren karlistaldiaren porrotaren ondoren -foruen galera eta zerbitzuaren betebeharra- eta Aranaren agerpenaren ondoren, aberritik urrun sortu ziren prozesu batzuk elkartu egin ziren identitateari argitasun handiagoa emateko.