Los Resultados del Concierto Económico. El C.E. ha sido un instrumento básico en el progreso económico de la C.A.P.V.. Por un lado, ha aportado unos recursos financieros considerables que han permitido desarrollar un Sector Público Vasco (S.P.V.) muy importante que, en términos de gasto, se aproxima al 25% del Producto Interior Bruto ( P.I.B.)(el Gobierno Central continua realizando gastos en favor de los residentes en la C.A.P.V. como las pensiones, las prestaciones por desempleo o las Relaciones exteriores, que suponen algo más del 20% del P.I.B.). Gracias al C.E., el S.P.V. no sólo ha podido hacer frente al coste de una reconversión industrial tan importante como la que ha atravesado la C.A.P.V. a lo largo de la década de los 80 y principios de los 90, sino que al mismo tiempo ha podido prestar a los ciudadanos unos servicios considerablemente mejores que los del resto del Estado.
Además de los recursos financieros, el Concierto ha aportado a la C.A.P.V. una capacidad normativa muy amplia en todos los impuestos directos. Esta capacidad normativa ha permitido ajustar el diseño de los impuestos a los objetivos de eficiencia y redistributivos que más se ajustaban a las preferencias y necesidades de los residentes de la C.A.P.V.. Así, en el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (I.R.P.F.), a partir de la asunción de competencias normativas en este impuesto en 1997, la C.A.P.V. ha diseñado un I.R.P.F. que es algo más progresivo que el de Territorio Común (el resto del Estado excluida Navarra) y, además difiere de él en otros elementos sustantivos. De igual forma, ante la profunda crisis industrial que han soportado los TT.HH a lo largo de los años 80 y comienzos de los 90, las Diputaciones, al igual que muchos otros gobiernos de la Unión Europea, han utilizado reducciones selectivas o generales de la fiscalidad empresarial (fundamentalmente en el Impuesto de Sociedades, I.S.) como instrumento para estimular la actividad económica.
La reformas realizadas por los TT.HH han contribuido a crear una fiscalidad propia y globalmente han supuesto unos impuestos más que en Territorio Común ya que, de forma consistente, la presión fiscal en la C.A.P.V. por tributos concertados ha sido más elevada que la de Territorio Común. Además, los TT.HH. han realizado una gestión eficaz de los impuestos que en muchos aspectos ha acercado la Administración al contribuyente y ha reducido el fraude en relación al del resto del Estado.
Ignacio ZUBIRI ORIA
Además de los recursos financieros, el Concierto ha aportado a la C.A.P.V. una capacidad normativa muy amplia en todos los impuestos directos. Esta capacidad normativa ha permitido ajustar el diseño de los impuestos a los objetivos de eficiencia y redistributivos que más se ajustaban a las preferencias y necesidades de los residentes de la C.A.P.V.. Así, en el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (I.R.P.F.), a partir de la asunción de competencias normativas en este impuesto en 1997, la C.A.P.V. ha diseñado un I.R.P.F. que es algo más progresivo que el de Territorio Común (el resto del Estado excluida Navarra) y, además difiere de él en otros elementos sustantivos. De igual forma, ante la profunda crisis industrial que han soportado los TT.HH a lo largo de los años 80 y comienzos de los 90, las Diputaciones, al igual que muchos otros gobiernos de la Unión Europea, han utilizado reducciones selectivas o generales de la fiscalidad empresarial (fundamentalmente en el Impuesto de Sociedades, I.S.) como instrumento para estimular la actividad económica.
La reformas realizadas por los TT.HH han contribuido a crear una fiscalidad propia y globalmente han supuesto unos impuestos más que en Territorio Común ya que, de forma consistente, la presión fiscal en la C.A.P.V. por tributos concertados ha sido más elevada que la de Territorio Común. Además, los TT.HH. han realizado una gestión eficaz de los impuestos que en muchos aspectos ha acercado la Administración al contribuyente y ha reducido el fraude en relación al del resto del Estado.
Ignacio ZUBIRI ORIA