Antropologiaren kasuan, desberdintasunaren mekanismoak identifikatzeko kezkak sexua/generoa harremana kultura-sistema askotan kontrastatzera eraman du. Hala, bada, corpus etnografikoaren berrikuspen feministak bi ondorio nagusi izan zituen: batetik, gizonen jarduerei buruzko informazio gehiago zegoela eta, bestetik, emakumeen presentzia ikuspegi maskulinoak nabarmen baldintzatzen zuela. Kontua ez zen emakumeak ahaztuta utzi izana, edo azterlanetatik kanpo uztea, baizik eta azterketarako objektu pasibo gisa irudikatzea, ez gizarte-eragile aktibo gisa. Gainera, senidetasuna eta ezkontza gizarte-antolakuntzako oinarrizko erakunde gisa interes antropologiko tradizionalaren ondorioz, emakumeak ugaltze-rolean agertu ziren gehienbat, ama gisa, edo emazte mendeko gisa. Emakumeak han zeuden: arazoa ez zen presentzia hutsa, baizik eta, batez ere, ordezkaritza. Tradizioz emakumeari esleitu zaion paperaren adibide gisa, Bronislaw Malinowski antropologoaren hitz ospetsuak ditugu, antropologia definitzean honela egin zuen: "emakume bat besarkatzen duen gizakiaren azterketa".
Horrelako planteamenduen berrikusketa bat etorri zen kritika epistemologiko zabalago batekin, antropologian etnozentrismoa eta androzentrismoa salatzera bideratuta (Maquieira, 2001:128; Moore, 1991). Hau da, aztertutako gizartea ez zen soilik hautematen sozialki nagusi zen talde hegemonikoaren ikuspegitik, baizik eta gizonengandik (andros) abiatzen zen begirada, bai behatzaileen kasuan, bai behatuen kasuan ere. Mendebaldeko gizartearen eta haren erakunde akademikoen bereizgarria den joera maskulinotik eratorritako ikuspegia, zalantzarik gabe. Ezagutza antropologikoa ezagutza partzial gisa kritikatzeak joera etno- nahiz androzentrikoak zuzentzeko eta emakumeek datu etnografikoetan eta teorizazio antropologikoan zituzten ikusezintasun-mekanismoak detektatzeko ahaleginak biderkatu zituen.
Antropologia izan zen, genero-azterketen lehen etapa horien ezaugarri den ikuspegi androzentrikoa agerian uzteko jarduerarekin konpromisorik handiena hartu zuen diziplinetako bat. Era berean, antropologiak emakumeen interesa sustatu zuen aztergai gisa, mugimendu feminista indartsuaren kontzientziarekin bat zetorren interesa. María Jesús Izquierdo andrearen arabera (1998), "emakume" kategoria aztergai gisa sortzea hasi zen emakume talde bat partekatzen duen sexuak esanahi soziala duela konturatu zenean, eta kontzientzia kolektibo horri esker, azterketa pasiboaren xede zen emakumea izatetik, gauzak gertatzen zaizkionari, botere-maila jakin batzuk izan zitzakeen subjektu politiko aktiboa izatera pasatu zen, autoritatea eta eragina erabiltzeko gai zena eta gauzak adierazteko eta kontatzeko eskubidea zuena. Lehen fase honetan, "emakumea" kategoria homogeneo gisa agertu zen, singularraren erabileran islatu zena (eta ez pluralean, aurrerago eskatuko den bezala). Izan ere, enfasia emakumeen arteko berdintasunean, emakumeen egoera biologiko partekatuan eta sexuak gizartean dituen inplikazioetan jarri zen, beste gizarte-aldagai batzuen garrantzia alde batera utzita (klasea, etnizitatea, sexu-lehentasuna, etab.). Gero, hauek zalantzan jarriko zuten emakumearen kategoriaren unibertsaltasuna eta uniformetasuna.
"Emakumearen azterlanen" lehen eginkizuna ikuspegi maskulinoa, androzentrikoa, zuzentzea izan zen eta emakumeak ikerketen lehen planoan kokatzea. Ikertzaile asko, hirurogeita hamarreko hamarkadan, emakumeen eginkizunak dokumentatzen, haien ekintzak eta hitzak jasotzen hasi ziren eta ez ziren fidatzen emakumeek egiten zutenaren inguruan gizonezkoek, ikertzaileek zein berriemaileek, esaten zutenaz. Emakumeak, ama gisa bakarrik ikusi edo ahaidetasun-sisteman barruan euren ugalketa eginkizunean irudikatu ordez, emakumeek beste esparru batzuetan duten zereginari erreparatzea erabaki zen, produkzioan egiten duten ekarpena edo boterean eta erabakiak hartzean duten parte-hartzea aurkitu eta agerian jartzeko. Horrela, bada, material bat bildu zen, non emakumeak protagonista, eragile sozial eta politiko ziren, hausnarketaren erdian eta ez ikuspegi nagusia beste leku batean zuen ikerketa baten bigarren mailako objektuak. Dolores Juliano-ren arabera (1992:35), gizarte-egituran "ez-esanguratsua" ikusgarri egiten zen, ordura arte, "garrantzirik gabekoa" zena nabarmenduz.
Emakumeak ikusgai jartzea izan zen genero-kontzeptua lantzeko lehen urrats garrantzitsua, baina hori prozesuaren zati bat baino ez zen izan. Bai mugimendu feministan bai emakumearen ikasketetan, argi geratu zen emakumeen presentzia gehitzea edo handitzea ez zela nahikoa analisian sakonki errotutako aurreiritziak gainditzeko. Ez zen osagai bat gehitzea eta masa nahastea bezain sinplea, Marilyn Boxer-en metafora bat erabiliz (1982:258)9. Arazo bat zegoen gizarte-zientzietako analisi-ereduetan errotutako androzentrismoarekin, Edwin Ardener-ek (1975:21-23) isiltzearen edo "talde mutuen" teoria gisa identifikatu zuena. Ardenerrek argudiatu zuen gizarte-talde nagusiek (sexuak, adinak, klaseak, etnizitateak... identifikatuta) adierazpen-modu nagusiak sortzen eta kontrolatzen dituztela eta mendeko gizarte-taldeak isilarazten dituztela, emakumeak barne. Kontua ez da, besterik gabe, emakumeek ahotsik ez izatea, baizik eta haien ahotsa ez dela ulergarria eredu menderatzaileen bidez adierazten ez delako eta, ondorioz, haien mezuak distortsionatu egiten direlako eta beren esanahiak isildu egiten direlako. Moore-ren hitzetan (1991:4), "kontua ez da emakumeak isilik daudela, baizik eta ezin direla entzun".
Aurkikuntza horrek beste kontu bat planteatu zuen emakumearen azterlanetarako. Isiltzearen teoria onartzen bada, ez da nahikoa emakumeekin hitz egitea, eredu menderatzaile androzentrikoak bere errealitatearen pertzepzioa bahetzen baitu. Analisi-paradigma berriak garatu beharko lirateke munduko hainbat tokitan eta gizarteko hainbat esparrutan nagusi diren eredu maskulino eta femeninoak ezagutzeko. Emakumeen ereduak gizonen ereduekin alderatuta aldatzen badira, emakumeak izango al lirateke egokienak emakumeak aztertzeko? Eta hori horrela bada, horrek esan nahi du emakumeek ezin dituztela gizonak aztertu? Judith Shapiro-k adierazi zuenez (1981:125), ezagutzeko izan behar bada, giza gizarteak aztertzeko proiektua pikutara joango litzateke. Baina gizarte-zientzialari emakume guztiek ez zuten beren diziplinen joera androzentrikoa salatu nahi izan. Era berean, John Stuart Mill-engandik hasita (1861), gizarte-harremanen bidez gizonen nagusitasunaren funtzionamendua ulertzeaz arduratu diren gizonak egon dira (Martín, 2006:24). Emakumeak aztertzeko emakumeen estatus pribilegiatua aldarrikatzea "emakume" kategoria unibertsal bat eraikitzearen mende dago. Kategoria horrek, alde batetik, emakumeen eta gizonen arteko bereizketa azpimarratu zuen, eta, bestetik, emakumeen arteko berdintasuna, 70eko hamarkadako "emakumearen ikerketen" ideia nagusia. Ideia hau aurkikuntza eta planteamendu berrien ondorioz zalantzan jarriko zen.
8. Fase honen adibidea da Olivia Harris eta Kate Young-ek argitaratutako artikuluen bilduma. HARRIS, Olivia; YOUNG, Kate (arg. ): Antropologia eta Feminismoa. Bartzelona: Anagrama [1974] 1979.
9. Boxer-ek add-women-and-stir metodoa deitu zion. BOXER, Marilyn. "For and About Women: The Theory and Practice of Women's Studies in the United States". In: KEOHANE, N; ROSALDO, M; GELPI, B. (arg. ): Feminist Theory: A Critique of Ideology. Brighton: Harvester Press, 1982; or. 237-271.