Malgré tout ce qui a été écrit sur le caudillo du Gipuzkoa, étant donné les passions que suscitent encore les carlistes, il est difficile de connaître exactement sa véritable personnalité.
Ceux qui traitaient plus directement avec lui pouvaient être suspectés, car il s'agissait de personnes proches de lui. Ainsi, le capitaine écossais Henningsen, lancier carliste, dit (1836) qu'il était "précis et brusque dans sa conversation, triste et serein dans ses manières, fruit naturel des grands et innombrables dangers subis tout au long de sa carrière". Son biographe et assistant, JA Zaratiegui, le décrit comme "fort avec les orgueilleux..., affable et simple avec les gens modestes". Ce qui explique son peu de sympathie pour la Cour carliste et ses lettres dures au Conseil d'administration de Navarre afin de se débarrasser des aumôniers et "des animaux qui mangent et dévorent ce pauvre pays".
Les commentaires de ses adversaires mettent généralement en avant sa dureté et son obscurantisme, oubliant son honnêteté irréprochable. Aujourd'hui encore, JP Fusi (1988) symbolise son arrivée au monde par la "naissance de l'Espagne noire". A la polémique sur la conduite personnelle, il faut ajouter l'éternelle polémique sur son statut de défenseur des Fueros basques (à laquelle il ne fait pas allusion dans ses écrits), polémique stérile, évidemment, en raison du caractère global de l'idéologie légitimiste dans laquelle le système juridique formel a été inséré comme un élément substantiel -implicite ou explicite- de celui-ci. Une autre chose sera l'interprétation que les auteurs traditionalistes ou pré-nationalistes (Chaho, Hiribarren), ou le nationalisme basque lui-même ont fait du général carliste, mythifié par l'histoire et les défaites militaires successives (1839, 1876).